domingo, 30 de junho de 2013

EGOÍSMO


Posso dizer que tenho uma longa carreira como psicanalista e estudioso das ciências humanas. Embora tenha começado um pouco tarde para os padrões esquemáticos da educação dos pedagogos da hora certa, minha vida acadêmica soma mais de 40 anos.

Mas não sou somente um teórico; as experiências em minha vida tiveram também presença marcante em toda essa trajetória.

Ao analisar o comportamento e as relações interpessoais de pais e mães separados pude observar o quanto são egoístas em detrimento do bem estar da criança.

Fico estarrecido quando observo que o mais importante para os pais é o que eles sentem, sem ao menos se perguntarem o que seu filho ou filha sente.

A disputa pela guarda horroriza-me; são embates ridículos com os mais variados argumentos como se as emoções e os sentimentos pudessem ser coisas empíricas a serem divididas em partes, cortadas aos pedaços, para que cada um abocanhe seu naco.

Aos que se dizem pais eu os desafio à renúncia; a abrirem mão da posse.

Certamente que com isso será menos dolorosa para os filhos a outra inconseqüência já feita: a separação.

sábado, 22 de junho de 2013

PRISÃO DE PAIS: ARMADILHAS PÉRFIDAS

Por conta de um comentário anônimo volto há um assunto abordado em 6 de setembro de 2007, aqui neste blog (podem conferir naquele post: "PENSÃO ALIMENTÍCIA: um bom negócio")

Tramita no STF uma lei que irá acabar com armadilhas pérfidas de cunho meramente materialista e pecuniário: o fim da prisão por conta de débitos de pensão alimentícia.

Reconheço a pensão alimentícia como um direito do alimentando e dever do pai e da mãe; entretanto, como está entendida a lei pelos julgadores ajusta-se mais para uma norma de senso comum do que à uma legislação de cunho jurídico-científica.

Muitos juízes, advogados e membros do Ministério Público têm atuado de forma meramente documental e pecuniária sem, na maioria das vezes, proceder há uma investigação adequada e justa sobre os genitores, as relações interpessoais e o alimentando. 

O que importa é o dinheiro e nada mais! E assim, procede-se o julgamento puro e simples. Alguem paga ou é preso e o destino do dinheiro, para onde vai, como é gasto, isso pouco importa pois a lei foi cumprida; alguem está pagando e alguem está recebendo.

Não houve preocupações maiores com o alimentando. Não foi perguntado se para o filho importa mais o dinheiro do que o carinho dos pais. Não lhe foi perguntado se amor é mais importante do que um brinquedo novo.

A pensão alimentícia tem se tornado um negócio rentável e lucrativo para muitos vagabundos e parasitas em detrimento da parte necessitada que é a criança; muita das vezes por conta dessa interpretação parcial dos julgadores.

Tanto o pai como a mãe são responsáveis pela guarda e pela mantença de sua prole, entretanto, hoje, sem nenhuma análise adequada, recai sobre o pai o pagamento de uma pensão e sobre a mãe a guarda da criança. Isso parece norma, embora não seja e não deva ser.

Os dois, pai e mãe, são responsáveis pela mantença material e pela cuidado pessoal; os dois são responsáveis pelo carinho e afeto que a criança necessita em primeiro lugar; os dois são responsáveis pelo filho que geraram e isso lhes garante e lhes obriga a darem e terem oportunidades iguais para estarem com seus filhos.

Separar um ou outro de seu filho, por conta de uma armadilha jurídica, confere àquele que aproveita dessa brecha na lei para vingar-se ou afastar seu desafeto do próprio filho. Ruim para o pai, ou para a mãe e pior para o filho.

A lei deve se adequar àquilo que melhor se ajusta para o bem comum e os legisladores devem corrigi-la quando se tornar ineficiente ou quando, por vício, estiver sendo utilizada de forma subjetiva ou parcial.

Espera-se que em breve seja corrigida a forma como é utilizada a lei para fazer cumprir uma obrigação paternal e maternal; pois não é só o pai que tem a obrigação de manter seu filho no que se refere a parte pecuniária. Cabe também à mãe essa responsabilidade.

Direitos e deveres iguais; é o que se espera!

segunda-feira, 17 de junho de 2013

FILOSOFIA

Quem gosta de Filosofia? parece-me que quase ninguém; assim como também nem ouviram dela falar. Nas escolas, no nível básico, ela não deixou saudades. Mas, por que? quem sabe por ter sido tão maltratada, tão mal comunicada; quiça os alunos tiveram informações precárias, sobre uma filosofia fragmentada ditadas de livros básicos. Houve um tempo que nem mesmo professores de filosofia existiam nas escolas brasileiras. Filosofia? qualquer um leciona!


Parthenon, Atenas, Grécia. 
Copyright by Irapuan Teixeira 
Essa precariedade da escola no Brasil fez amortecer, convenientemente, o impulso questionador que a Filosofia insuflaria no alunado.

E a escola atual? E a Filosofia hoje? continuam, convenientemente, amordaçadas. 

É por isso que quando encontro alguém interessado em estudar, não posso me conter em entusiasmá-lo cada vez mais a buscar o conhecimento filosófico, que certamente o despertará para querer saber, sempre, o porquê de todas as coisas.

O ensino da Filosofia deveria preceder qualquer curriculum escolar; se assim fosse, teríamos um povo mais questionador; com melhor conhecimento lógico e com ânsia de querer desocultar a verdade.

Isso, certamente, não seria conveniente àqueles que se instalam no poder e lá desejam permanecer sem serem incomodados.

A Filosofia incomoda, e muito!

3 comentários:
BIA disse...
Oi Professor!!!

Verdade, a FILOSOFIA não tem tido a prioridade que deveria no ensino, há muita coisa que poderia ser melhorado na educação. Falta mesmo ampliação do pensamento critico.
Bjs :)

Mônica Bif disse...
Obrigada pelas palavras Professor e pela menção em seu Blog. A Filosofia me ajudou muito a observar as coisas no mundo com uma visão mais aprofundada e ampla, a ver as diversas faces da realidade e entender melhor comportamentos e segmentos da sociedade. Como sou Enfermeira, creio ser de fundamental importância o conhecimento filosófico, afinal meu trabalho é cuidar das pessoas, e o ser humano é muito mais que um ser biológico, é um ser bio-psico-social, é muito complexo e necessita-se de um conhecimento aprofundado sobre ele para melhor entendê-lo e promover melhor atenção ao mesmo, principalmente quando ele mais precisa. Durante a minha formação acadêmica também tive muita influência da filosofia, sendo que o Curso Superior que eu fiz me ensinou a entender melhor o ser humano, como um todo indivisível e sua relação com o mundo e a sociedade. Parabéns seu Blog tb é muito interessante. Seguindo... Abraços!
Morgan Nascimento disse...
Olá, parabéns pelo blog!
Se você puder visite este blog:
http://morgannascimento.blogspot.com.br/
Obrigado pela atenção

domingo, 16 de junho de 2013

EU TE AMO

Talvez seja essa pequena frase a mais popular pronunciada pelos seres humanos. Também, a mais ingênua; desprovida de objetividade, racionalidade e imparcialidade.

Eu te amo significaria, antes de se pronunciar a frase, certamente dirigida a alguém, saber-se o que é o amor (?).

Quando se confidencia a alguém “eu te amo” devemos estar ciente sobre o que me move a esse suposto amor que penso ter. Antes de tudo, estar ciente de que “eu te amo” é desprovido de egoísmo, de satisfação e de prazer subjetivo, posse, poder e propriedade.

Amar é ter desejo, sim; é proteger, também; mas amar, antes de tudo, é deixar o outro Ser.

Ser significa construir meu próprio EU e isso inclui a liberdade de ME expressar, transitar e conviver com o mundo; mundo esse que não é o mundo de nós dois, mas o meu mundo e o teu mundo; o meu mundo e o mundo dos outros. Assim, eu escolho “Ser no mundo” e não somente “estar no mundo”.

Essa comunicação livre e sem amarras é que possibilitará, a cada Ser, a construção do seu EU, que é subjetivo; faz parte do indivíduo; do uno existencial.

O Outro não é nossa propriedade e por isso necessitará da liberdade para transitar no mundo tanto quanto cada um de nós. Ser livre significa ser “dono do seu próprio nariz”; estar ciente de que atrás de si não existe um sensor para dizer o que está certo e o que está errado, pois o certo e o errado também são coisas subjetivas.

Querer o Outro como a uma propriedade é transformar o Ser humano em coisa, objeto, mercadoria; o Outro não é nossa propriedade e por isso eu não o tenho. Não é minha posse; não é minha coisa; não é meu!

As expressões “meu” amor; “minha” amada; “minha” mulher; “meu” marido; meu isso e meu aquilo são as mais erradas do vocabulário humano, porque aquilo que é meu não É.

Minha propriedade; minha biblioteca; meu carro; meu dinheiro são coisas e coisas são desprovidas de SER, portanto, não são no mundo; apenas estão no mundo.

Para SER é necessário não ser, pois o SER não é objeto; não é coisa; não é matéria. O SER é espírito, alma, composição física também, mas impregnado de injunções metafísicas. O SER é essência e existência.

O amor é incondicional, não exige troca, não pede recíproca; amor é dádiva, doação, gratuidade. Amar é constituir-se como o outro para compreender sua essência e deixar livre sua existência.

Essa alteridade pressupõe que o Amor seja o projeto de realizar a assimilação entre o Eu e o Outro. Mas para que o outro possa considerar-me assim é preciso que ele possa querer, isto é, ser livre; por isso, a posse física, a posse do outro como coisa, é no Amor, insuficiente e decepcionante. É preciso que o outro seja livre para querer amar-me e para ver em mim o infinito.

Dizer “eu te amo” sem entender essa alteridade é confundir amor com paixão. A paixão é transitória e temporal; o amor é perene e atemporal.

“Eu te amo” não se consubstancia caso houver a necessidade da pergunta “tu me amas” (?) porque “eu te amo” não exige condição.
Zil Mar disse...
Seu texto é maravilhoso...concordo lieralmente...

Feliz dia pra vc tb!!!!

meu carinho...


Zil
ღ Sensitivity ღ disse...
Essa linda frase só deveria ser usada quando realmente o sentimento amor existe. Só que o amor não é só demonstrado por essa frase, sim através das atitudes. Claro que concordo com uma coisa: é bom de ouvir. Mas ainda prefiro sentir. Beijinhos.
Néia Lambert disse...
Prof. essa frase "eu te amo", ultimamente tão banalizada, tem mesmo esse sentido todo que, de forma consciente, foi colocado no seu texto.

Um abraço
Ma Ferreira disse...
Caro Prof.

Entrei no seu blog por acaso. Li seu texto atentamente.
Fiquei encantada.
Quem sou eu para analisar um texto?
Mas te digo com toda a sinceridade, posso dizer como o texto chegou a mim.
Chegou de maneira clara e me levou a reflexao.
De que muito do que se diz por ai, 'e tudo, menos amor.
Amor 'e desapego. 'e incondicional.
Amor nao 'e condicao.
Amor e estado de graca.
Mas enfim.. vc ja disse tao lindamente e claramente o que 'e o amor.
Desculpe-me pela falta de acento grafico e cidilha no meu comentario Estou no note da minha filha e confesso nao sei como coloca-lo.

Faco arte ceramica em Sao Paulo. Meu blog 'e relacionado a arte.

Te convido para conhece-lo, se o tema lhe agradar.
Sera uma honra recebe-lo.

Um abraco, com carinho,

Ma Ferreira
♪ Sil disse...
Eu te amo, virou bom dia!

Como essa frase se banalizou!

Belo texto Ira!

Beijão
Astrid Annabelle disse...
Adorei ler este seu texto!
Um beijo
Astrid Annabelle

segunda-feira, 10 de junho de 2013

VOCÊ ACREDITA?

Há que se ter em mente que Fé e Crença são coisas diferentes, embora, compreensivelmente, ignorada pelo senso comum. Mesmo assim extrai-se ditados importantes desse viés do pensamento interpretativo, como por exemplo: "a Fé move montanhas"! E como move!!!

Minhas crenças são poucas, mas minha Fé sempre foi inabalável.

Quando cursei Pós-graduação em Filosofia recebi a incumbência do meu orientador para estudar e escrever minha dissertação de Mestrado sobre o Filósofo Gabriel Marcel, um francês da corrente do existencialismo néo-socrático, que muitos chamam de existencialismo cristão. 

Pois, através desse estudo, aprendi que a Esperança só se manifesta verdadeiramente se estiver sempre presente no pensamento, e não gerar a angústia da finalização; ou seja, lá vem o senso comum novamente ajudar: "a esperança é a última que morre"!

Só que, a verdadeira Esperança, nunca morre! E não morre porque é sustentada pela Fé.

Essa Fé inabalável, confundida com a crença, suplanta todas as tenacidades existenciais que se possa ter conhecimento e habita o infinito de nosso Ser.

Minha Fé é inabalável, mesmo que os caminhos a serem trilhados tenham que estar eivados de pedras, pois minha missão existencial muitas vezes impõe à que haja tropeços em cada passo do meu destino. 

sexta-feira, 7 de junho de 2013

JOGOS MENTAIS

Nós estamos jogando esses jogos mentais juntos,
Expandindo as barreiras, plantando sementes.
Fazendo a guerrilha mental
Cantando o mantra: Paz na Terra!
Todos estamos jogando esses jogos mentais eternamente
Algum tipo de druida levantando o véu.
Fazendo a guerrilha mental
Alguns chamam isto de mágica, a busca pelo Graal

Amor é a resposta e você sabe disso, com certeza
Amor é uma flor, Você tem que deixá-la florescer.

Então continue jogando esses jogos mentais junto
Fé no futuro, tirando o agora
Você apenas não pode vencer essas guerrilhas mentais
Absolutamente em outro lugar nas pedras de sua mente
Sim, nós estamos jogando esses jogos mentais eternamente
Projetando nossas imagens no espaço e no tempo

Sim é a resposta, E você sabe disso, com certeza
Sim é se entregar, Você tem que deixar rolar.

Então continue jogando estes jogos mentais junto
Fazendo danças rituais sob o sol
Milhões de guerrilhas mentais
Pondo o poder de suas almas à roda Karmica
Continue jogando esses jogos mentais eternamente
Elevando o espírito de paz e amor

Amor...
Eu quero que você faça amor, não guerra! Eu sei que você já ouviu isso antes.

segunda-feira, 3 de junho de 2013

O QUE SOBROU DA MINHA HISTÓRIA?

Faça-se essa pergunta: o que sobrou da minha história? Revise sua memória e alcance os fatos significativos da sua vida.
Lembro com saudades do carnaval; do carnaval do passado não àquele de ontem ou de anteontem.  

Meu pai, músico profissional, que sustentou meus brinquedos com seu trabalho noturno, atuava com um conjunto musical, ou orquestra, nos antigos bailes de salão, onde mulheres ornamentadas com seus vestidos longos e os homens engravatados desfilavam em rodopios como se levitassem aos acordes inclusive de bandeneóns, pois àquele tempo era o tempo de tangos e boleros, e os carnavais, bem mais comportados do que os atuais.

Os carnavais eram primeiramente os de salões que, lá pelas madrugadas, somavam-se àqueles que percorriam as ruas ou animavam plateias em antigos sambódromos, que dariam inveja aos de hoje erigidos.

Pois é desses carnavais que rememoro saudosamente tempo a tempo e a cada dia mais.

São passagens da vida gravadas na infância e que reverberam como sons de clarinete sem surdina. A grande magia de uma era, fantasiada de bom gosto e ingenuidade; um aglomerado de boas coisas com a suavidade dos gestos e dos colóquios pautados pela “finesse” e educação “à lá française”.

Minha saudade tem um sentido, mesmo que modernamente àquilo tenha sido um tempo que não volta jamais, pois recordar o que de bom foi feito é ajeitar a vida para o bom se fazer. C'est la vie dans son éternel retour.

Quando sobrar um tempo no seu tempo deixe sobrar-lhe pensamentos de outrora e traze-los à vida, pois são eles que não morrem enquanto vivemos; e nós que vivemos enquanto não os deixarmos morrer.

Quando sobrar-lhe um tempo, pergunte-se: o que sobrou da minha história?


Eu relembro carnavais...

domingo, 2 de junho de 2013

NÃO SEJAMOS INÚTEIS!

Quando começa o entardecer e o manto imenso da escuridão se aproxima, por mais nobres que sejamos nossas almas empalidecem, ao vislumbrarem o sol se pondo. Alguns fortes se firmam em discursos heroicos, outros, crentes, se conformam com o destino. Céticos tremem ao se renderem ao inexorável e os agnósticos, enfim, quedam-se para um canto em busca de amparo.

A pior das batalhas é essa espera. Olhos fixos em nenhuma direção, contemplando o nada e esperando o vazio.

Assim é!

As indagações que perambulam pelos sentidos são pequenos cálices de uma leve cicuta percorrendo os caminhos amassados pelo tempo e deixando como rastro o formigamento do passado esquecido.

É mais um sol que se aproxima do ocaso!

Não se pode deter esse trânsito no tempo que, sorrindo, apenas contempla o dia-a-dia desses vai-e-vem constantes. Os passos empurram e mesmo arcados seguem-se um a um o trâmite burocrático que exige o rigor da passagem e o salto intransponível das incertezas.

É mesmo assim! Aos crentes e aos céticos.

Não sobrarão nem mesmo os agnósticos que, na solidão das suas fraquezas, e no descuido dos seus talvez, terão perdão às seus descasos.

Essa certeza é espada de glória; os fortes quebraram sua lâmina; os fracos não conseguiram empunha-la. Aos inúteis o prêmio da alienação.

Não sejamos inúteis!

O brilho desse sol se foi; antes do ocaso, sei que foi.


Eis a glória! 

SOBRE MIKAO USUI E O REIKI


Mitos perpetuados erroneamente sobre o Reiki: O Mestre Mikao Usui nunca foi Padre, nunca foi Católico, nunca foi Doutor, nunca se baseou em cura promovida por Jesus Cristo. Tais informações são uma "má" adequação feita por Ms. Takata para ter penetração na sociedade católica, conservadora, norte americana. Usui era um monge budista, com influências do Taoísmo Iniciático, Budismo Tibetano, Magia Japonesa. Ele não é o inventor do Reiki, é apenas o decodificador. Está para o Reiki como Kardec está para o espiritismo, nenhum dos dois inventou seus sistemas, apenas decodificaram informações sobre eles compilando numa obra ou estudo. Decodificar, nesse caso, foi interpretar toda a bagagem de manuscritos, simbolos, sutras e arquivos das tradições ocultistas orientais. A palavra Reiki existe no dicionário japonês muito antes de Mikao Usui nascer. A técnica de cura por imposição de mãos remonta os egípcios (conhecido também por Seichim Sekhem), polinésios (conhecido por Karuna), quiçá até os Atlantes.


Mikao Usui não teve nenhum momento de revelação mística em que símbolos flutuaram a sua frente durante a meditação dos 21 dias no Monte Kurama. Alguns dos símbolos utilizados no Reiki já constavam nos manuscritos citados acima e os outros dois são ideogramas do próprio idioma nativo de Usui. Como bom budista que era, praticava jejum e meditação constantemente e apenas teve uma percepção muito clara de sua energia de cura que já vinha trabalhando e estudando durante uma dessas meditações. Portanto é "esquizoterismo" crônico crer que símbolos e bolas douradas flutuaram sobre sua cabeça lhe revelando o inrevelável. Os símbolos também não são secretos, eles são sagrados, há uma diferença importante nisso.

Tais informações são proferidas por pessoas despreparadas que carregam a bagagem de mestres que aprenderam o Reiki ocidentalizado por Ms Takata. E também proferidas por pessoas que querem, através do engano, ter uma maior aceitação de pessoas mais religiosas. Muitos Mestres conhecem tais verdades, mas assumi-las seria negar obras publicadas ou cursos já ministrados com tais mentiras.

Assim como também se usa tocar as pessoas, e não há problema algum nisso. Portanto não é anti ético, nem errado. No Reiki não há posições de toques íntimos uma vez que a rede de canais meridianos circula por várias partes podendo atender uma parte íntima tocando numa outra mais próxima que não seja íntima. Seja tocando ou colocando as mãos a certa distância, o Reiki é eficaz. A mente pervertida é de quem vê a maldade no toque.

Para envio de Reiki a distância não é necessário foto, nome completo, endereço completo ... a energia reiki não sai percorrendo ruas e virando esquinas atrás de pessoas como um carteiro dos correios. A partir do momento em que uma pessoa pede em benefício de outra, a mentalização desta pessoa necessitada já cria uma "assinatura energética" entre o atendido, quem pediu e quem fará o reiki. Desmaterializem-se se quiserem compreender uma energia não material no sentido clássico da física arcaica. Entenda que a realidade é apenas uma percepção dos 5 sentidos e que "fora da caixa" tudo é uno energeticamente falando. Não há tempo, não há distância. "No princípio era o verbo" = o universo é linguístico. Esqueçam a materialidade nesse sentido.

Existem mais de 300 tipos de Reiki ... uma salada de mistificações e absurdos que pervertem suas reais origens. Recomendo apenas que se dê crédito a métodos históricos de egrégoras fortes (Usui Reiki Ryoho, Usui Shiki Ryoho, Tibetano, Gendai, Karuna, Seichim Sekhem) ... Já Orixá Reiki, Reiki Shamânico, Teramai Reiki, Reiki Unificado, Reiki isso, Reiki aquilo, são canalizações esquisotéricas, animismo do médium tecnicamente falando.

Marcio Gandra
Terapeuta e Mestre Reiki 

sábado, 1 de junho de 2013

DIREITOS HUMANOS

Não sei se o texto que reproduzo abaixo é para rir ou para chorar pois não gosto muito desse tipo de publicação, mas esta foi a melhor que achei para compartilhar, pois, alem de interessante, mostra como funciona a empáfia humana e a ignorância (no sentido de ignorar fatos); nem sei se é verdade, mas se for, ótimo, e se não for, ótimo para pensar:

Direitos humanos...nos EUA

Uma senhora americana escreveu um punhado de cartas à Casa Branca, queixando-se do tratamento dispensado aos "insurgentes presos" (terroristas), sob custódia do seu governo na baía de Guantanamo. 

Ela recebeu a seguinte resposta do governo: 

"CASA BRANCA 600 Pennsylvania Avenue - Washington,D.C. 20016 

Cara e preocupada cidadã: Muito obrigado pelas suas recentes cartas contendo críticas ao modo como tratamos elementos do Talibã e da Al Qaeda presos atualmente nas prisões da baía de Guantánamo, em Cuba. 

Nossa administração trata tais assuntos com seriedade e a sua opinião foi ouvida em alto e bom som aqui, em Washington. A senhora adorará saber que graças às preocupações de cidadãos, como a senhora, nós estamos criando uma nova divisão do Programa de Reeducação de Terroristas que vai chamar-se PROGRAMA DE ACEITAÇÃO LIBERAL E ESPONTÂNEA DE RESPONSABILIDADE MORAL POR ASSASSINOS, ou seja, ''terrorista adotivo'. 

De acordo com as premissas desse novo programa, decidimos alojar um terrorista sob seus cuidados pessoais. Seu prisioneiro pessoal foi selecionado e o seu transporte, até a sua casa, foi programado para ser feito, sob escolta pesadamente armada, na próxima segunda-feira. 

Ali Mohammed Ahmed bin Mahmud (pode chamá-lo simplesmente de Ahmed) está destinado a ser tratado pela senhora com o sentido de se obter os padrões que a senhora pessoalmente tanto exigiu em suas cartas. 

Provavelmente será necessário que a senhora contrate alguns vigilantes para assisti-lo. Faremos inspeções semanais para nos certificarmos de que os seus padrões de tratamento estão compatíveis com os que a senhora tão veementemente recomendou em suas cartas.

Muito embora Ahmed seja um sociopata extremamente violento, esperamos que a sua sensibilidade ao que descreveu como seu "problema de atitude" possa superar tais falhas de caráter. Talvez a senhora esteja certa ao descrever estes problemas como meras "diferenças culturais". 

Compreendemos que a senhora certamente planeja oferecer-lhe aconselhamento e escolaridade. Seu "terrorista adotivo" é extremamente proficiente em combate corpo a corpo e pode tirar uma vida humana com coisas tão simples como um lápis, um prego ou um clipe. Aconselhamos que a senhora não peça a ele para demonstrar tais habilidades ao grupo de ioga a que pertence. Ele também é perito em produzir uma ampla variedade de mecanismos explosivos a partir de produtos domésticos comuns, de modo que a senhora, talvez, deseje guardar esses itens em local bem trancado, a menos que, em sua opinião, isto possa ofendê-lo. 

Ahmed não irá querer interagir com a senhora ou com suas filhas (exceto sexualmente), uma vez que ele considera as mulheres como formas sub-humanas de propriedade. Este é um ponto particularmente sensível para ele e, por isso, ele é conhecido por seu comportamento violento em relação às mulheres que não conseguem se submeter ao seu código de vestuário, que ele recomenda como o mais apropriado a ser adotado. 

Estamos certos de que vai apreciar a anonimidade proporcionada pela "burka" com o passar do tempo. Lembre-se apenas de que tudo faz parte do: "respeito à sua cultura e às suas crenças religiosas"! Não foi assim que a senhora colocou o problema?

Obrigado, mais uma vez, pelas suas cartas. Nós realmente apreciamos quando pessoas, como a senhora, nos mantém informados sobre a melhor maneira de conduzirmos o nosso trabalho. Dispense ao Ahmed o melhor dos seus cuidados - e lembre-se: estaremos de olho! Boa sorte!

Cordialmente, 

Seu amigo, Donald Rumsfeld - Secretário de Defesa do EUA"

PROFESSOR



Professor: Você é Judeu não é filho?
Estudante: Sim senhor
Professor: Então, vc acredita em Deus?
Estudante: Absolutamente senhor
Professor: Deus é bom?
Estudante: Claro que sim
Professor: Deus é o todo poderoso?
Estudante: Sim
Professor: Meu irmão morreu de câncer mesmo orando a Deus todos os dias para curar ele. A maioria de nós tentaria ajudar os que estão doentes. Más Deus não fez. Como pode Deus ser bom então? Hunn??
(Estudante ficou em silencio)
Professor: Vc não pode responder, pode? Vamos começar de novo meu jovem.
Deus é bom?
Estudante: Sim
Professor: Satanás é bom?
Estudante: Não
Professor: De onde Satanás se originou?
Estudante: De... Deus...
Professor: Vc está correto. Me diga filho, existe maldade no mundo?
Estudante: Sim
Professor: Se Deus criou tudo, então quem criou a maldade?
(Estudante não respondeu)
Professor: Existem doenças? Imoralidade? Ódio? Feiura? Todas essa coisas terríveis existem no mundo, não existem?
Estudante: Sim senhor
Professor: Então quem as criou?
(Estudante não respondeu)
Professor: A ciência explica que temos cinco sentidos para identificar e observar o mundo a nossa volta. Me diga filho, alguma vez vc viu Deus?
Estudante: Não senhor.
Professor: Alguma vez vc sentiu o seu Deus? Sentiu o gosto? Cheirou? Alguma vez vc já teve alguma sensação de Deus nesse sentido?
Estudante: não senhor, eu temo que não.
Professor: E ainda assim vc continua acreditando nele?
Estudante: Sim
Professor: De acordo com perícia testável e Protocolo de demonstração, a ciência diz que seu Deus não existe. O que vc diz a respeito rapaz?
Estudante: Nada. Só tenho fé.
Professor: Claro, a fé. Esse é o problema da ciência tem que enfrentar...
Estudante: Professor, existe no mundo o calor?
Professor: Sim
Estudante: E também existe frio?
Professor: Sim
Estudante: Não senhor, não existe.
(a classe ficou silenciosa com essa mudança dos eventos)
Estudante: Senhor, vc pode ter muito calor, até mais calor, super calor, mega calor, calor branco, pouco calor e até calor nenhum. Más não existe nada chamado frio. Podemos alcançar 458 graus abaixo de zero que seria a total ausência de calor, más não podemos ir nada além disso. Não existe o Frio. Frio é apenas uma palavra que usamos para descrever a ausência total de calor. Não se pode medir o frio. Calor é energia. O frio não é o oposto do calor, apenas a ausência dele.
(Professor ficou em silêncio)
Estudante: E a escuridão professor? Existe a escuridão?
Professor: Sim. O que seria a noite se não existisse a escuridão?
Estudante: Vc está errado de novo senhor. Escuridão é a ausência de algo. Vc pode ter pouca luz, luz normal, luz brilhante, um flash. Más se vc não tiver luz constantemente vc não tem nada e isso é chamado escuridão, não é? Na verdade escuridão não existe, se existisse vc seria capaz de torna-la ainda mais escura, não poderia?
Professor: Más o que vc está tentando provar jovenzinho?
Estudante: Senhor, estou provando que sua filosofia é falsa.
Professor: Falsa? Pode me explicar como?
Estudante: O senhor está usando uma premissa de dualidade. Vc discute que existe vida e existe morte, um bom Deus e um mau Deus. Vc está vendo Deus com o conceito de uma coisa finita, algo que podemos medir. Senhor, a ciência não pode nem explicar o pensamento. Diz que usa eletricidade e eletromagnetismo, más nunca o viu e muito menos totalmente o entende. Para ver a morte como o oposto da vida tem que ser ignorante ao fato que a morte não pode existir como uma coisa substantiva.
A morte não é o oposto da vida e sim a ausência dela. Agora me diga professor, vc ensina aos seus alunos que o homem evoluiu do macaco?
Professor: Se vc está se referindo a teoria da evolução do homem, sim é claro que ensino.
Estudante: Alguma vez vc teve a oportunidade de observar a evolução com seus próprios olhos?
(professor balança a cabeça e sorri quando percebe aonde o argumento vai leva-lo)
Estudante: Desde que ninguém nunca observou o processo da evolução e não pode nem provar que ela é um processo continuo. Vc não está apenas ensinando a sua opinião senhor? E se ensina sua opinião vc não é mais cientista do que um padre. Certo senhor?
Estudante: Existe alguém aqui que tenha alguma vez escutado o cérebro do professor? Sentido? Tocado ou sentido cheiro? Parece que ninguém nunca o fez certo? Então de acordo com as regras lógicas de protocolo de demonstração a ciência diz que o senhor não tem cérebro. Então, com todo o respeito senhor, como podemos confiar em suas palestras?
Professor: Imagino que vc terá que aceita-las por fé meu jovem.
Estudante: É isso ai senhor!.. Exatamente!!! O link entre o homem e Deus é a mesma fé que mantém todas as coisas vivas e em movimento!!!
Compartilhem para aumentar o conhecimento sobre a fé
A propósito esse estudante era EINSTEIN.

Postado por Jewish College Night Parties
Tradução: Fred Litig
Professor: Você é Judeu não é filho?
Estudante: Sim senhor
Professor: Então, vc acredita em Deus?
Estudante: Absolutamente senhor
Professor: Deus é bom?
Estudante: Claro que sim
Professor: Deus é o todo poderoso?
Estudante: Sim
Professor: Meu irmão morreu de câncer mesmo orando a Deus todos os dias para curar ele. A maioria de nós tentaria ajudar os que estão doentes. Más Deus não fez. Como pode Deus ser bom então? Hunn??
(Estudante ficou em silencio)
Professor: Vc não pode responder, pode? Vamos começar de novo meu jovem.
Deus é bom?
Estudante: Sim
Professor: Satanás é bom?
Estudante: Não
Professor: De onde Satanás se originou?
Estudante: De... Deus...
Professor: Vc está correto. Me diga filho, existe maldade no mundo?
Estudante: Sim
Professor: Se Deus criou tudo, então quem criou a maldade?
(Estudante não respondeu)
Professor: Existem doenças? Imoralidade? Ódio? Feiura? Todas essa coisas terríveis existem no mundo, não existem?
Estudante: Sim senhor
Professor: Então quem as criou?
(Estudante não respondeu)
Professor: A ciência explica que temos cinco sentidos para identificar e observar o mundo a nossa volta. Me diga filho, alguma vez vc viu Deus?
Estudante: Não senhor.
Professor: Alguma vez vc sentiu o seu Deus? Sentiu o gosto? Cheirou? Alguma vez vc já teve alguma sensação de Deus nesse sentido?
Estudante: não senhor, eu temo que não.
Professor: E ainda assim vc continua acreditando nele?
Estudante: Sim
Professor: De acordo com perícia testável e Protocolo de demonstração, a ciência diz que seu Deus não existe. O que vc diz a respeito rapaz?
Estudante: Nada. Só tenho fé.
Professor: Claro, a fé. Esse é o problema da ciência tem que enfrentar...
Estudante: Professor, existe no mundo o calor?
Professor: Sim
Estudante: E também existe frio?
Professor: Sim
Estudante: Não senhor, não existe.
(a classe ficou silenciosa com essa mudança dos eventos)
Estudante: Senhor, vc pode ter muito calor, até mais calor, super calor, mega calor, calor branco, pouco calor e até calor nenhum. Más não existe nada chamado frio. Podemos alcançar 458 graus abaixo de zero que seria a total ausência de calor, más não podemos ir nada além disso. Não existe o Frio. Frio é apenas uma palavra que usamos para descrever a ausência total de calor. Não se pode medir o frio. Calor é energia. O frio não é o oposto do calor, apenas a ausência dele.
(Professor ficou em silêncio)
Estudante: E a escuridão professor? Existe a escuridão?
Professor: Sim. O que seria a noite se não existisse a escuridão?
Estudante: Vc está errado de novo senhor. Escuridão é a ausência de algo. Vc pode ter pouca luz, luz normal, luz brilhante, um flash. Más se vc não tiver luz constantemente vc não tem nada e isso é chamado escuridão, não é? Na verdade escuridão não existe, se existisse vc seria capaz de torna-la ainda mais escura, não poderia?
Professor: Más o que vc está tentando provar jovenzinho?
Estudante: Senhor, estou provando que sua filosofia é falsa.
Professor: Falsa? Pode me explicar como?
Estudante: O senhor está usando uma premissa de dualidade. Vc discute que existe vida e existe morte, um bom Deus e um mau Deus. Vc está vendo Deus com o conceito de uma coisa finita, algo que podemos medir. Senhor, a ciência não pode nem explicar o pensamento. Diz que usa eletricidade e eletromagnetismo, más nunca o viu e muito menos totalmente o entende. Para ver a morte como o oposto da vida tem que ser ignorante ao fato que a morte não pode existir como uma coisa substantiva.
A morte não é o oposto da vida e sim a ausência dela. Agora me diga professor, vc ensina aos seus alunos que o homem evoluiu do macaco?
Professor: Se vc está se referindo a teoria da evolução do homem, sim é claro que ensino.
Estudante: Alguma vez vc teve a oportunidade de observar a evolução com seus próprios olhos?
(professor balança a cabeça e sorri quando percebe aonde o argumento vai leva-lo)
Estudante: Desde que ninguém nunca observou o processo da evolução e não pode nem provar que ela é um processo continuo. Vc não está apenas ensinando a sua opinião senhor? E se ensina sua opinião vc não é mais cientista do que um padre. Certo senhor?
Estudante: Existe alguém aqui que tenha alguma vez escutado o cérebro do professor? Sentido? Tocado ou sentido cheiro? Parece que ninguém nunca o fez certo? Então de acordo com as regras lógicas de protocolo de demonstração a ciência diz que o senhor não tem cérebro. Então, com todo o respeito senhor, como podemos confiar em suas palestras?
Professor: Imagino que vc terá que aceita-las por fé meu jovem.
Estudante: É isso ai senhor!.. Exatamente!!! O link entre o homem e Deus é a mesma fé que mantém todas as coisas vivas e em movimento!!!
Compartilhem para aumentar o conhecimento sobre a fé
A propósito esse estudante era EINSTEIN.